過去兩年，光伏產(chǎn)業(yè)競爭格局加劇，在供需結(jié)構(gòu)失衡的下行周期下，包括晶科能源、天合光能、晶澳科技、First Solar、奧特維等眾多光伏巨頭在全球范圍內(nèi)先后發(fā)起了多起專利戰(zhàn)，以維護自身的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。相關(guān)前述知識產(chǎn)權(quán)糾紛，主要聚焦在光伏電池組件范疇內(nèi)，個別也發(fā)生在核心設(shè)備環(huán)節(jié)。本次索特起訴光達銀漿專利侵權(quán)，進一步將專利戰(zhàn)火蔓延至關(guān)鍵原材料環(huán)節(jié)，在光伏關(guān)鍵原材料環(huán)節(jié)破除行業(yè)內(nèi)卷。

尊重知識產(chǎn)權(quán)是光伏反內(nèi)卷的核心命題

過去兩年，光伏行業(yè)大小會議論壇中，相關(guān)企業(yè)的負責(zé)人及行業(yè)協(xié)會多次公開表達了本輪供需失衡的內(nèi)卷現(xiàn)狀與知識產(chǎn)權(quán)得不到尊重密切相關(guān)。領(lǐng)先企業(yè)通過大量高成本的研發(fā)資源投入，形成了相關(guān)技術(shù)知識與專利，而后來者通過挖人或其他途徑，違法獲取他人技術(shù)知識或使用他人專利，同時裹挾資本優(yōu)勢與低價惡意競爭手段，沖擊行業(yè)競爭格局與秩序，成為造成本輪產(chǎn)業(yè)困境的主要因素之一。

電池組件環(huán)節(jié)相關(guān)案例不勝枚舉，光伏銀漿環(huán)節(jié)亦是如此。我們觀察到，在既有的光伏漿料玩家之外，每年仍然有大量的新玩家試圖通過各種方式進入該環(huán)節(jié)，難免形成惡性競爭。除了被廣泛關(guān)注的光伏組件環(huán)節(jié)之外，在光伏銀漿環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了低價競標(biāo)或惡意低價競爭的行為。

作為光伏行業(yè)少有的基礎(chǔ)必要專利，浙江索特本次發(fā)起的光伏銀漿環(huán)節(jié)的專利戰(zhàn)，既將本輪光伏專利戰(zhàn)推向了新的高度，也將尊重知識產(chǎn)權(quán)、尊重技術(shù)創(chuàng)新、破除行業(yè)內(nèi)卷的核心命題擺在了整個中國光伏產(chǎn)業(yè)，乃至整個中國制造業(yè)面前。

索特光伏銀漿專利贏得與眾多漿料企業(yè)專利糾紛

浙江索特通過并購獲得原美國杜邦公司Solamet®光伏漿料事業(yè)部的人員、制造、技術(shù)知識、知識產(chǎn)權(quán)等全部相關(guān)資產(chǎn)，在全球范圍內(nèi)有227項有效發(fā)明專利，最具代表性的是基于其鉛-碲氧化物專有技術(shù)的一系列核心專利家族，該專利是p-BSF、p-PERC、n-TOPCon及下一代xBC電池用導(dǎo)電銀漿必不可少的基礎(chǔ)專利，成為了眾多高效光伏電池技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的基石技術(shù)。

本次浙江索特起訴浙江光達的涉案201180032359.1號專利，正是屬于該核心專利家族。相關(guān)專利先后贏得與賀利氏、三星、碩禾等光伏漿料企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，在眾多無效挑戰(zhàn)中展示了極為強大的有效性與穩(wěn)定性。

光伏專利戰(zhàn)向上蔓延至核心原材料

光伏銀漿作為光伏電池制造的關(guān)鍵原材料，在電池制造最后一個環(huán)節(jié)通過絲網(wǎng)印刷等圖形化及高溫共燒工藝形成金屬電極，進而傳輸電流實現(xiàn)電池發(fā)電。光伏銀漿技術(shù)進步是推動光伏電池新技術(shù)變革與產(chǎn)業(yè)化的重要推手，也是同代電池技術(shù)持續(xù)提升轉(zhuǎn)換效率的主要貢獻者之一。

不同于電池組件環(huán)節(jié)的專利主要聚焦在工藝制程、結(jié)構(gòu)設(shè)計等方面，部分企業(yè)可能會通過差異化設(shè)計繞開相關(guān)專利范圍，光伏銀漿專利通常聚焦在配方中的關(guān)鍵原材料及構(gòu)成比例等方面，具有更加扎實的專利有效性和維權(quán)基礎(chǔ)，因此本案在本輪光伏專利戰(zhàn)中的看點與分量十足。

另外值得關(guān)注的是，索特的相關(guān)專利保護范圍覆蓋了從光伏銀漿到電池與組件，形成了全鏈條覆蓋，本次訴訟也可能有警示相關(guān)電池組件制造商尊重知識產(chǎn)權(quán)維護自身市場份額的意味。